Die entwickelte Möwe

Verglichene Schädel des Neandhertal und des Sapiens.

Nikolaas Timbergen war neben Konrad Lorenz und Karl Von Frish einer von denen, die eine neue Disziplin erfunden haben, die wir seither mit dem Namen der Ethologie kennen und, dass sie den Medizinnobelpreis 1973 verdient haben, - obwohl sie Biologen waren-.

Die Ethologie widmet sich, um die tierische Führung zu lernen ohne dass Vorgängerin in den Tieren seiner ökologischen und sozialen Umgebung im Unterschied zu seiner Disziplin die Zoologie trennen, die sich beschränkte, um in den Tieren in seiner Form, Funktion, Gewohnheiten oder Gewohnheiten in Gefangenschaftsbedingungen oder in Studien postmortem zu studieren.

Zwischen anderen Tätigkeiten und Versuchen Timbergen hat er in gewissen Möwen (silberne Möwe) studiert, um seine Hypothese zu beweisen, von der die Umweltanregungen als linguistische Zeichen handelten und die eine Koordination zwischen den äußerlichen Zeichen und den Gehirnprozessen des Wiedererkennens existierte. So hat er beobachtet, dass diese Möwen nach dem geboren Werden besonders auf eine rote Marke achteten, die seine Mütter im Schnabel zur Schau stellten, nachdem sie dort pickten, würgte die Mutter das Essen wieder aus, das präverdaut war, damit sie in seinen Küken angeboten wurde.

Das Erste, was er beobachtet hat, war, dass sie, wenn er in der wirklichen Mutter für einen Stock mit einem roten Kreis die Küken einsetzte, auf dieselbe Weise antworteten, die mit der Mutter machten: den roten Kreis pickend.

Dieser Versuch haben sie, dass Lorenz und Von Frish auch in anderen Arten erwidert hat, zum ethologischen Begriff von "Imprinting" oder Abdruck Anlass gegeben: Die Tiere von angeborener Form schienen auf bestimmte Anregungen zu antworten und Farben schien es und nämlich, dass seine Gehirne entwickelt waren, um dieser Zeichen und nicht anderen zu antworten, die Möwen antworten auf die rote Farbe, als ob sie die Mutter war.

In diesem Video können sie den Imprinting der Archiconocidos Gänseriche von Lorenz beobachten und wie sie ihm folgen, "als ob" sie seine Mutter war.

Pero Timbergen hat sich entschieden, die Erfahrung weiter zu bringen und das, was er gemacht hat, hat darin bestanden, in den Küken einen Stock des Besens mit einigen bunten Kreisen von roter anzubieten, ist in der Rechnung gefallen, von der die Küken schließlich dem Stock anstelle von die eigene Mutter vorzogen und hat gescherzt, sagend, dass jene Möwen gewisses künstlerisches Talent entwickelt hatten und dass ließ er Ramachandran ausrufen:

"Wenn die silbernen Möwen eine Kunstgalerie hätten, würden sie in der Wand einen langen Stock mit drei roten Strichen hängen; sie würden es verehren, es würden Millionen Dollar für ihn zahlen, würden es einen Picasso nennen, aber würden warum … nicht verstehen, warum sie von dieser Sache hypnotisiert bleiben, wenn auch er nichts ähnelt".

Es geht um eine allgemeine bekannte und ausdehnende Erfahrung in fast allen einstudierten, solchen Arten Harlow in einer sehr obengennanten Erfahrung er hat aufgedeckt, wie die Schimpansen gewisse Texturen anstelle von den unpersönlichen Sorgen seiner Pfleger vorzogen, ein Wischmopp des Besens war dem Essen vorzuziehen, weil es in ihm Berührung gab und sicher der Sinneskritiker für die Affen die Berührung war, wie das für die Möwen die rote Farbe war oder für die Zebras sind das die Milrayas.

Jetzt werden wir gewissen geistigen Versuch verwirklichen: Setzen wir voraus, dass eine Gruppe dieser Möwen auf Grund einer genetischen Veränderung nicht nur fähig war, rote Kreise in Stöcken des Besens zu erkennen, sondern sie fähig waren sie zu zeichnen.

Etwas Ähnliches war, was unserem menschlichen Stamm geschehen ist, in Homo Sapiens.

Und deshalb sind wir von der Kunst fasziniert, sogar ohne es zu verstehen, ruft in uns nahe intensive physiologische und emotionale Antworten in der Faszination der Möwen an.

Roger Bartra ist ein mexikanischer Anthropologe des katalanischen Ursprungs, wer ein diplomiertes Buch "Gehirnanthropologie" geschrieben hat, wo ein Nachteil, der in Vorteil verwandelt wurde die kühne Hypothese vorstellt, von der das Gehirn des Sapiens keinen Entwicklungsvorteil sondern einen Nachteil, oder besser vorstellt, ab wem er exocerebro klingelt.

Hier gibt es in dieser web-einen guten Artikel der Theorie von Bartra und hier der Blog des eigenen Bartra

Die zentrale Idee seiner Theorie ist, dass unser Gehirn in Wirklichkeit ein ziemlich seltenes Gehirn ist, wenn wir es mit diesem eines Hunds oder mit unserem nahen Verwandten dem Neandhertal vergleichen. Wenn wir die Schädel von mehr oben zwischen dem Sapiens und dem Neandhertal vergleichen, werden wir beobachten, dass wir trotz des quantitativ Wachstums, das unser Gehirn entlang der Evolution erlitten hat, mit diesem Wachstum nur weder die Entwicklungsschnelligkeit unserer Art noch die Leistungen unseres Gehirns verstehen können.

Zum Anfangen sind wir fast ganzes unser Geruchsfassungsvermögen verloren und verkümmert, sind nicht fähig, Spuren zu folgen, und können mit ferormonas unser Gebiet nicht bezeichnen. Auditivamente, auch nicht sprechend, sind wir nichts von anderer Welt: Mein Hund ist fähig, unvernehmbare Töne für mich zu entdecken und zu wissen, wenn ich zu Haus sogar komme, in der Straße seiend, er weiß, wer es in anderer Seite der Tür gibt und sogar ihn die Zeichen zu verstehen scheint, die er seit dem Aufzug kommen, fast ganze unsere Hirnrinde ist bestimmt, Sehanregungen gerichtlich zu verfolgen, obwohl unser Sehen ziemlich selten ist, wenn wir sie mit diesem der Vögel vergleichen. Gesagt über andere Form, scheint es nicht, dass unser Gehirn das am meisten Anpassungsfähige ist, was es in der Natur gibt.

Andererseits ist unser Gehirn braquicefálico und hat parietale Dicke verloren (an der Spitze es vom Gehirngewölbe und gibt, seine Stirndicke vermehrend. Sicher hatte diese Verschiebung sowohl erwünschte als auch unerwünschte Folgen für unsere psychische Wirtschaft, wir sind fähig zu gleiten vorherzusagen vorauszunehmen zu symbolisieren, Zeichen zu dekodieren zu signalisieren, usw., zu etikettieren aber sind ziemlich ungeschickt, wenn es darum geht, unseren eigenen Körper gerichtlich zu verfolgen (die Rinde somatosensorial vielleicht vom Prozess von Hominización betroffen war) und unseren Kontakt mit der Gesamtheit und mit dem Cosmos ist er nur ziemlich unsicher, uns mit unserem Vetter Neandhertal vergleichend.

Wem ist der Erfolg unserer Art also zu verdanken?

Dass sich ein Hándicap in einen Vorteil verwandelt, ist er nicht gar neu und schon wurde er von einem Zahavi genannten Primatólogo beschrieben, dessen Entdeckungen ich über den Erfolg der Federn in den Truthähnen pecisamente in diesem Post bezüglich des Fitness, anderen von durch große Entdeckungen der Ethologen kommentiert habe.

Es scheint, dass der Erfolg unserer Art - nach Bartra - von in Verbindung gebracht war, der Umstand, dass jene Defizite anders ausgeglichen sein mussten. Die Schwierigkeiten in einer kleinen Gruppe der Mutanten mit fast tauben atrophierten und gehörten Gerüchen brauchte von einer Externe, eine Art der tragenden Festplatte von Daten, der die Male des Gehirngerichtsverfahrens machte, das andere Tiere von Reihe besitzen, Prothese, um in einem feindlichen Milieu orientiert zu sein.

Diese äußerliche Festplatte ist das Symbol, das Vorstellungen des Objekts in seiner Abwesenheit verleitet, mit seinem Bruch zwischen Zeichen und Zeichen und deren tragendes basisches Werkzeug die Sprache war. Die Kultur humanisiert und die soziale Gruppe waren die Depositarios von dieser Gehirnprothese fremde dem Gehirn aber in dauernder Kommunikation mit dem gleichen. Nach Bartra ist sehr möglich, den die Schöpfung dieser kulturellen vollen Umgebung von Gewohnheiten, Mythen, Glauben, Vorbedeutungen, Verboten oder Buden ihrerseits vom Gehirn ziehen wird, ihn in der Ausübung der Leistungen über Kognitionen, Gefühle und bis die kompliziertesten Abstraktionen immer mehr ausgearbeitete Gedanken bringend.

Es ist der Exocerebro also das wirklich Anpassungsfähige und nicht das menschliche Gehirn in sich, der ist, wie wir wissen, sehr verwundbar. Gleichzeitig ist genau dieser Exocerebro - nichts Natürliches andererseits - das Ergebnis aller individuellen Leiden der Menschen und wahrscheinlich, - genauso wie unterstützen die Entwicklungspsychologen - der Verantwortliche der Geisteskrankheiten unserer Art.

Der Sapiens ist ein Spezialist ohne Spezialität genauso wie Lorenz unterstützte, unsere Wette ist von eine mit Zeichen, Zeichen und Symbolen gefüllte Kultur schmieden, die sich der Form nicht entsprechen, die Information in unserem Gehirn gerichtlich zu verfolgen, (das chemische und elektrische Zeichen aber Nicht-Symbole gerichtlich verfolgt) unsere anpassungsfähige Größe und auch unsere Niederlage als Art.

Und ein Korollarium trennt sich von dieser Theorie: Bauen wir eine Umgebung in menschlicher Skala, wohlwollender werden sie für den Menschen und das Leiden und die Geisteskrankheit abnehmen.

Warum innerhalb des Gehirns das suchen, was raus ist?